Devrait-on permettre l’enseignement du créationnisme dans les cours de biologie?

L’origine de la vie est une question controversée. Certains tentent d'y répondre par la science. D'autres, par contre, tentent d'y répondre par la bible. Bien des théories ont essayé de répondre à cette question. Certains préfèrent en croire une plutôt que de s'ouvrir aux possibles réponses. En cours de biologie, par exemple, les enseignants tentent d'expliquer aux élèves la science de la vie et des organismes vivant en oubliant d'évoquer le créationnisme. Il est plus aisé de se baser sur des faits, que sur une religion dont les preuves du créationnisme n'existent pas. En effet, il est difficile de déterminer si on devrait permettre l'enseignement du créationnisme dans les cours de biologie. En d'autres mots, est-ce mieux de se baser uniquement sur des faits concrets où devrait-on permettre la vision de d'autres horizons et ce même si il n'y aucune preuve pour appuyer ses dires ? Devrait-on, en somme, délaisser la religion et toutes ses futilités et n'être qu’arbitraire que par les faits ? Après tout, avons-nous une quelconque preuve des croyances du créationnisme ? Non, aucun alors que la science, elle, elle relate des faits, des preuves.

Tout d'abord, enseigner le créationnisme dans des cours de biologie est très contradictoire. La biologie est une science de la vie, plus précisément, « Le cycle reproductif des espèces vivantes.». Sachant que cette science est basé sur des faits concrets, il est difficile de juxtaposer, à tout cela, le créationnisme qui lui est basé sur «une doctrine religieuse fondée sur la croyance selon laquelle la vie, la Terre et par extension l'Univers, ont été créées par Dieu, selon les modalités conformes à une lecture littéraire de la Bible. » La science de la vie enseignée dans les cours de biologie, démontre comment nous sommes nées : Il faut une ovule et un spermatozoïde pour créer la vie. L'enfant héritera de cinquante pour cent des gènes de la mère et de cinquante pour cent des gènes du père. Le bébé pourrait avoir les yeux de la mère, et la taille du père, par exemple. C'est que nous pouvons appeler, la génétique. La génétique est une sous discipline de la biologie. La génétique démontre, en fait, la transmission de gènes à leur descendant. Il démontre, en quelque sorte l’évolution, des êtres humains comme des animaux. De nos jours, nous pouvons constater que certains animaux ont évolués pour assurer leurs survies. En effet, les animaux ont évolués, ils se sont adapté à des nouveaux environnements, ils ont changés au fil des années. C'est que ce le cours de biologie, enseigne, en autre. Le créationnisme, par contre, est une doctrine qui nie l'évolution de la vie sur la terre, elle est une doctrine qui, selon le récit de la Genèse, les animaux, les plantes, la faune, la flore et l'être humain, ont toujours été tel que nous les connaissons aujourd'hui. Ils n'ont point évolués, ils ont toujours été ainsi, selon le créationnisme ce qui est totalement faux, car au files des siècles, le climat à beaucoup changer, les environnements ont beaucoup évolué et afin de survivre, d'une manière ou d'une autre, les animaux devaient évoluer, et changer afin de survivre aux changements. En somme, enseigner le créationnisme, une doctrine qui nie l'évolution, dans un cours de biologie qui quant à lui nous enseigne comment l'être humain évolue est très contradictoire.

Le créationnisme n'est peut-être pas basé sur des faits, sur des preuves comme la biologie, pourtant, comment pouvons-nous certifier que l'origine du monde, une question hautement controversée, n'est pas tel que raconté dans le récit de la Genèse. Nous ne pouvons pas affirmer que la création du monde c'est fait de tel ou de tel manière, car nous n'étions, en somme, pas là pour constater la vérité. Certes, la biologie, la génétique, ainsi que l'évolution réfute le fait que le monde soit né tel que nous le connaissons, et pourtant, peut-être que nous sommes dans le tort, peut-être que le monde tel que nous le connaissons a été créé ainsi. Après tout, dans le récit de la Genèse « Dieu dit :Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi.» Peut-être que les animaux, tel que nous les connaissons sont les espèces que Dieu à créer et qu'en fait, ce ne sont pas des animaux qui ont évolué avec le temps, mais des animaux qui ont été inventés ainsi. Le créationnisme est une thèse possible à la réponse de l'origine de la vie, et c'est peut-être radicale de ne pas enseigner ça, sous prétexte, que ça contredie l'évolution.

Malgré le fait qu'il est difficile de répondre à certaines questions de la vie dont l'origine de la vie, enseigner le créationnisme dans un cours de biologie est absolument absurde sachant que cette doctrine ne se base que sur une religion alors que la biologie, la science de la vie à des preuves pour appuyer ses dires. Les fossiles, par exemple, prouve qu'il y a eu une évolution considérable sur la terre et que la terre tel que nous la connaissons n'était pas ainsi, il y a plusieurs siècles.

En conclusion, c'est peut-être à tort que nous enrayons l'enseignement du créationnisme, mais en fait, en sachant que le créationnisme n'est pas basé sur des choses concrètes, en sachant qu'elle ne relate que des faits basé sur des croyances, permettre son enseignement dans des cours de biologie où ils ne relatent que des faits concrets et appuyer par des preuves est absurde, car d'une manière ou d'une autre, nous ne pouvons que nous fier aux certitude.